Enquanto desvia a culpa de Turner e seus colegas, a alegação é falsa e enganosa, baseando-se em afirmações que, embora talvez sejam farsescas para especialistas legais, seriam impossíveis para o público em geral (e a maioria da imprensa) entender sozinho.

O texto ao qual as fontes de inteligência da Fox News estão se referindo – que pode ser lido na última página do projeto de lei online – na realidade não faz nada. Não requer ou impede que qualquer pessoa no governo tome qualquer ação. Também não tem impacto na FISA, a estatuto do qual a Seção 702 deriva seu poder.

O texto polêmico declara que o principal oficial de inteligência da nação “pode apresentar” informações ao Congresso sobre como “agências de aplicação da lei e a comunidade de inteligência” compram “dados comercialmente disponíveis sobre pessoas dos Estados Unidos”. Basicamente, ele concede à comunidade de inteligência permissão para fazer algo para o qual na verdade não precisa de permissão.

A linguagem foi incluída não para “arruinar totalmente” a FISA, mas para garantir que a frase “dados comercialmente disponíveis” apareça pelo menos uma vez no texto, por motivos tão benignos quanto elusivos para seguidores casuais de procedimentos legislativos.

Uma das emendas mais populares sugeridas para o projeto de Seção 702, discutida abertamente por legisladores por meses, é aquela que impediria o governo de comprar dados que normalmente exigem um mandado. Para combater argumentos de que essas compras são irrelevantes (ou seja, não “pertinentes”) ao programa 702, a linguagem na seção final, que não realizava mais nada, foi adicionada. Um espaço reservado, efetivamente.

Uma fonte sênior próxima ao Comitê Judiciário disse que seria impossível que Turner não soubesse que a emenda estava chegando, e que a surpresa expressa por sua equipe no artigo da Fox News e em outros lugares pareceu a quem sabia puro teatro.

Quatro assessores, gravações de várias audiências públicas e uma série de reportagens confirmam que Turner estava ciente há semanas, se não meses, de que as restrições aos dados comercialmente disponíveis seriam uma das principais emendas propostas pelos membros do Judiciário. Os assessores acrescentaram que ele também concordara privadamente em permitir aos membros do Judiciário oferecerem suas emendas. Antes da retirada do projeto de lei, os Representantes Warren Davidson e Zoe Lofgren emitiram uma declaração conjunta relevante publicamente: “Faz pouco sentido restringir a vigilância sem mandado sob uma autoridade quando o governo pode simplesmente recorrer a outras técnicas disponíveis para adquirir informações semelhantes”, disseram eles.

Somente após forçar Johnson a cancelar a votação é que a pertinência da medida se tornou uma justificativa para acabar com todo o processo.

“Ninguém realmente acha que o Comitê de Inteligência se importa com isso”, diz um assessor que trabalha para um membro do Judiciário. “É a emenda com a qual estão apavorados. Eles não querem que a comunidade de inteligência tenha que pedir a autorização de juízes antes de fazer qualquer coisa.”

“Apesar de todas as minimizações que as agências fizeram, dizendo repetidamente que não estão comprando nossos dados com tanta frequência, Turner acabou de jogar fora semanas de negociação para defender apenas uma coisa”, diz o mesmo assessor. “Para mim, isso diz algo sobre o quanto o governo realmente se importa com isso.”