Enquanto desvia a culpa de Turner e seus colegas, a alegação é falsa e enganosa, baseando-se em afirmações que, talvez, pareçam ridículas para especialistas legais, mas seriam impossíveis para o público em geral (e a maioria da imprensa) entender sozinhos.

O texto ao qual as fontes de inteligência da Fox News se referem – que pode ser lido na última página do projeto de lei online – na realidade não faz nada. Não exige nem impede que qualquer pessoa no governo tome qualquer ação. Também não tem impacto na FISA, a lei da qual a Seção 702 deriva seu poder.

O texto controverso afirma que o principal oficial de inteligência da nação “pode enviar” informações ao Congresso sobre como “as agências de aplicação da lei e a comunidade de inteligência” adquirem “dados disponíveis comercialmente sobre pessoas nos Estados Unidos.” Basicamente, concede à comunidade de inteligência permissão para fazer algo para o qual na realidade não precisa de permissão.

A linguagem foi incluída não para “sacanear” totalmente a FISA, mas para garantir que a frase “dados disponíveis comercialmente” apareça pelo menos uma vez no texto, por razões que são tão benignas quanto elusivas para os seguidores casuais dos procedimentos legislativos.

Uma das emendas mais populares sugeridas para o projeto de lei da Seção 702, discutida abertamente por parlamentares por meses, é aquela que impediria o governo de comprar dados que normalmente requerem mandado. Para refutar os argumentos de que essas compras são irrelevantes (isto é, não “pertinentes”) ao programa 702, a linguagem na seção final, sem fazer mais nada, foi adicionada. Um espaço reservado, efetivamente.

Uma fonte sênior próxima ao Comitê Judiciário disse que seria impossível para Turner não saber que a emenda estava chegando, e que a surpresa expressa por sua equipe no artigo da Fox News e em outros lugares parecia para aqueles que sabiam ser puro teatro.

Quatro assessores, gravações de várias audiências públicas e um monte de reportagens confirmam que Turner estava ciente há semanas, se não meses, de que restrições aos dados disponíveis comercialmente seriam uma das principais emendas propostas pelos membros do Judiciário. Os assessores acrescentaram que ele também concordou em permitir que os membros do Judiciário apresentassem suas emendas. Antes do projeto de lei ser retirado, os Representantes Warren Davidson e Zoe Lofgren emitiram uma declaração conjunta relevante publicamente: “Faz pouco sentido restringir a vigilância sem mandado sob uma autoridade quando o governo pode simplesmente recorrer a outras técnicas disponíveis para adquirir informações similares”, disseram.

Somente depois de forçar a Johnson a cancelar a votação é que a pertinência da medida se tornou uma justificativa para boicotar todo o processo.

“Ninguém realmente acredita que o Comitê de Inteligência se importa com isso”, diz um assessor que trabalha para um membro do Judiciário. “É a emenda que os está deixando loucos. Eles não querem que a comunidade de inteligência tenha que pedir permissão aos juízes antes de fazer qualquer coisa.”

“Para todos os comentários negativos que as agências fizeram, nos dizendo repetidamente que não estão comprando nossos dados com tanta frequência, Turner acabou de estragar semanas de negociações para defender essa única coisa,” diz o mesmo assessor. “Para mim, isso diz algo sobre o quanto o governo realmente se importa com isso.”