Ao desviar a culpa de Turner e seus parceiros, a alegação é falsa e enganosa, baseando-se em afirmações que, embora talvez ridículas para especialistas legais, seriam impossíveis para o público em geral (e grande parte da imprensa) compreender sozinho.

O texto ao qual as fontes de inteligência da Fox News se referem – que pode ser lido na última página do projeto de lei online – na realidade não faz nada. Não exige ou impede que qualquer pessoa no governo tome qualquer ação. Não tem impacto na FISA, o estatuto do qual a Seção 702 deriva seu poder.

O texto controverso afirma que o principal oficial de inteligência do país “pode enviar” informações ao Congresso sobre como “agências de aplicação da lei e a comunidade de inteligência” compram “dados disponíveis comercialmente sobre pessoas dos Estados Unidos”. Basicamente, isso concede à comunidade de inteligência permissão para fazer algo para o qual na verdade não precisa de permissão.

A linguagem foi incluída não para “sabotar totalmente” a FISA, mas para garantir que a frase “dados disponíveis comercialmente” apareça pelo menos uma vez no texto, por razões tão benignas quanto elusivas para seguidores casuais de procedimentos legislativos.

Uma das emendas mais populares sugeridas para o projeto de lei da Seção 702, discutida abertamente por legisladores por meses, é aquela que impediria o governo de comprar dados que normalmente exigem mandado. Para combater os argumentos de que essas compras são irrelevantes (ou seja, não “pertinentes”) ao programa 702, a linguagem na seção final, sem realizar mais nada, foi adicionada. Um espaço reservado, efetivamente.

Uma fonte sênior próxima ao Comitê Judiciário disse que seria impossível para Turner não saber que a emenda estava chegando, e que a surpresa expressa por sua equipe na matéria da Fox News e em outros lugares parecia para aqueles que estavam cientes como um teatro puro.

Quatro assessores, gravações de várias audiências públicas e uma série de reportagens confirmam que Turner estava ciente há semanas, senão meses, de que restrições a dados disponíveis comercialmente seriam uma das principais emendas oferecidas pelos membros do Judiciário. Os assessores acrescentaram que ele também concordou privadamente em permitir que os membros do Judiciário apresentassem suas emendas. Antes do projeto de lei ser retirado, os representantes Warren Davidson e Zoe Lofgren emitiram uma declaração conjunta relevante publicamente: “Faz pouco sentido restringir a vigilância sem mandado sob uma autoridade quando o governo pode simplesmente recorrer a outras técnicas disponíveis para adquirir informações semelhantes”, disseram.

Somente após forçar Johnson a cancelar a votação é que a pertinência da medida se tornou uma justificativa para naufragar todo o processo.

“Ninguém realmente pensa que o Comitê de Inteligência se importa com isso”, diz um assessor que trabalha para um membro do Judiciário. “Eles estão surtando com a emenda. Eles não querem que a comunidade de inteligência tenha que pedir autorização aos juízes antes de fazer qualquer coisa.”

“Apesar de todas as minimizações que as agências fizeram, nos dizendo repetidamente que não estão comprando nossos dados com tanta frequência, Turner acabou de jogar no lixo semanas de negociação para defender uma coisa”, diz o mesmo assessor. “Para mim, isso diz algo sobre o quanto o governo realmente se importa com isso.”