Ao desviar a culpa de Turner e seus colegas, a alegação é falsa e enganosa, baseando-se em afirmações que, embora talvez sejam risíveis para especialistas legais, seriam impossíveis para o público em geral (e a maioria da imprensa) entender sozinhos.

O texto ao qual as fontes de inteligência da Fox News se referem – que pode ser lido na última página do projeto de lei online – na realidade não faz nada. Não exige ou impede que ninguém no governo tome qualquer ação. Também não tem impacto na FISA, a lei da qual a Seção 702 deriva seu poder.

O texto controverso afirma que o principal oficial de inteligência do país “pode enviar” informações ao Congresso sobre como as “agências de aplicação da lei e a comunidade de inteligência” adquirem “dados disponíveis comercialmente sobre pessoas dos Estados Unidos”. Basicamente, ele concede à comunidade de inteligência permissão para fazer algo para o qual na verdade não precisa de permissão.

A linguagem foi incluída não para “sabotar totalmente” a FISA, mas para garantir que a frase “dados disponíveis comercialmente” apareça pelo menos uma vez no texto, por razões que são tão benignas quanto evasivas para seguidores casuais dos procedimentos legislativos.

Uma das emendas mais populares sugeridas para o projeto de lei da Seção 702, discutida abertamente por legisladores há meses, é uma que impediria o governo de adquirir dados que normalmente requerem um mandado. Para contrariar os argumentos de que essas compras são irrelevantes (ou seja, não “pertinentes”) ao programa 702, a linguagem na seção final, que não faz nada além disso, foi adicionada. Um espaço reservado, efetivamente.

Uma fonte sênior próxima ao Comitê Judiciário disse que seria impossível para Turner não saber que a emenda estava chegando, e que a surpresa expressa por sua equipe na peça da Fox News e em outros lugares parecia para aqueles que sabiam ser pura encenação.

Quatro assessores, gravações de várias audiências públicas e uma série de reportagens confirmam que Turner estava ciente há semanas, se não meses, de que as restrições aos dados disponíveis comercialmente seriam uma das emendas-chave oferecidas por membros do Judiciário. Os assessores acrescentaram que ele também concordou privadamente em permitir que os membros do Judiciário oferecessem suas emendas. Antes de o projeto de lei ser retirado, os Representantes Warren Davidson e Zoe Lofgren emitiram uma declaração conjunta relevante publicamente: “Faz pouco sentido restringir a vigilância sem mandado sob uma autoridade quando o governo pode simplesmente recorrer a outras técnicas disponíveis para adquirir informações semelhantes”, disseram.

Somente depois de forçar Johnson a cancelar a votação é que a pertinência da medida se tornou uma justificativa para arruinar o processo inteiro.

“Ninguém realmente acha que o Comitê de Inteligência se importa com isso”, diz um assessor que trabalha para um membro do Judiciário. “É a emenda com a qual estão surtando. Eles não querem que a comunidade de inteligência tenha que pedir autorização judicial antes de fazer qualquer coisa.”

“Apesar de todas as tentativas das agências de minimizar isso, nos dizendo repetidamente que não estão comprando nossos dados com tanta frequência, Turner acabou de desperdiçar semanas de negociação para defender essa única coisa”, diz o mesmo assessor. “Para mim, isso diz algo sobre o quanto o governo realmente se importa com isso.”