Johnson, notavelmente, anteriormente votou a favor da legislação que teria reformado drasticamente o programa 702 com uma série de proteções de privacidade. Apesar do apoio bipartidário incomum para reformar a Seção 702, fontes familiarizadas com as negociações dizem que emendas pró-privacidade têm um histórico de morrer em acordos nos bastidores. Uma emenda proposta no verão passado para proibir os militares dos EUA de rastrear celulares de americanos sem mandado foi sufocada em uma sessão a portas fechadas, apesar de ganhar amplo apoio na Câmara. Outra emenda, que teria feito pouco para interferir no trabalho de vigilância doméstica do governo federal, também obteve apoio na Câmara dois anos atrás. No entanto, mesmo essa medida intermediária acabou sendo cortada depois que as negociações foram movidas para salas não abertas ao público nem à imprensa.
A eficácia dessa última rodada de bipartidarismo pró-privacidade foi uma surpresa para muitos no establishment de segurança nacional. Fontes congressistas afirmam que um ano atrás, apenas uma fraca resistência à reautorização da vigilância era antecipada. Mesmo seus maiores críticos reconhecem que o programa 702 é provavelmente vital para a defesa nacional dos EUA, crucial para investigações de ameaças terroristas, atos de espionagem e o constante fluxo de ciberataques direcionados a empresas e infraestrutura nacional dos EUA.
Pelo contrário, um sério desafio para continuar o programa sob condições atuais surgiu no outono de 2023. Complicada pela briga repentina pela presidência da Câmara em outubro, a reautorização tranquila da Seção 702 se tornou uma fantasia distante. Grupos de trabalho estabelecidos na Câmara para encontrar um terreno comum eventualmente se desintegrou, deixando apenas duas facções discerníveis em seu rastro – uma que acredita que o FBI deve solicitar mandados antes de acessar chamadas, mensagens de texto e e-mails interceptados por espiões dos EUA; e outra que diz que os mandados são um fardo muito grande para os investigadores.
O que tem sido contado como compromisso desde então pode ser melhor descrito como um “erro de arredondamento.” Os legisladores contrários aos mandados concordaram em dezembro que o FBI deve obter um mandado antes de acessar dados 702 em investigações que não têm um componente estrangeiro. Mas, de centenas de milhares de americanos questionados pelo bureau a cada ano, apenas uma pequena fração se encaixa nessa categoria – menos de 1%, segundo alguns especialistas em liberdades civis.
O programa da Seção 702 foi prorrogado pela última vez em dezembro até abril, quando as certificações emitidas pelo Tribunal de Vigilância de Interesses Exteriores expiram, encerrando a exigência de que empresas americanas cooperem com as demandas de escutas telefônicas da comunidade de inteligência. Alguns especialistas previram que a comunidade de inteligência pode começar a solicitar novas certificações já no próximo mês, permitindo que a vigilância continue sem interrupções por mais um ano, mesmo que o Congresso não atue.
Muitas vezes, os líderes do Congresso recorrem ao bloqueio de projetos de lei que aumentam a privacidade de chegar ao plenário para votação – mesmo que o resultado seja que um programa de vigilância de repente se torne não autorizado pelo Congresso. Deixar um programa expirar é muitas vezes preferível a permitir uma votação se houver o risco de impor restrições indesejadas na lei.
Programas de vigilância expirados podem encontrar formas de continuar. Legisladores dos EUA apresentaram projetos de lei duas vezes no ano passado, por exemplo, com medidas destinadas a proibir técnicas de vigilância do FBI tecnicamente consideradas ilegais quatro anos depois que o Congresso deixou de reautorizar a Seção 215: um pacote de ferramentas de vigilância fornecidas pela legislação do Ato Patriota da era pós-11 de setembro.
Líderes da Câmara – democratas na época – enfrentaram uma oposição popular semelhante a continuar a vigilância 215 nas condições atuais. Em vez de arriscar uma votação que poderia matar permanentemente os programas, simplesmente permitiram que expirasse. Desde então, o FBI continuou a utilizar as técnicas de vigilância, ano após ano, “avôs” em uma série de novos casos.