Ao redirecionar a culpa para longe de Turner e seus colaboradores, a alegação é falsa e enganosa, baseando-se em afirmações que, embora talvez sejam uma farsa para especialistas legais, seriam impossíveis para o público em geral (e a maioria da imprensa) analisar sozinhos.

O texto ao qual as fontes de inteligência da Fox News se referem — que pode ser lido na última página do projeto de lei online — na verdade não faz nada. Não requer nem impede que ninguém no governo tome qualquer ação. Também não tem impacto na FISA, o estatuto do qual a Seção 702 deriva seu poder.

O texto controverso afirma que o principal oficial de inteligência da nação “pode apresentar” informações ao Congresso sobre como “agências de aplicação da lei e a comunidade de inteligência” adquirem “dados comercialmente disponíveis sobre pessoas dos Estados Unidos.” Basicamente, concede à comunidade de inteligência permissão para fazer algo para o qual na realidade não precisa de permissão.

A linguagem foi incluída não para “sabotar inteiramente” a FISA, mas para garantir que a frase “dados comercialmente disponíveis” apareça pelo menos uma vez no texto, por razões tão benignas quanto elusivas para os seguidores casuais dos procedimentos legislativos.

Uma das emendas mais populares sugeridas para o projeto de lei da Seção 702, discutida abertamente por legisladores por meses, é aquela que impediria o governo de adquirir dados que normalmente requerem um mandado. Para combater argumentos de que essas aquisições são irrelevantes (ou seja, não “germane”) para o programa 702, o texto na seção final, sem realizar mais nada, foi adicionado. Um marcador de posição, efetivamente.

Uma fonte sênior próxima ao Comitê Judicial disse que seria impossível para Turner não saber que a emenda estava chegando, e que a surpresa expressa por sua equipe no artigo da Fox News e em outros locais parecia ser simples teatro para os que sabiam.

Quatro ajudantes, gravações de várias audiências públicas e uma série de reportagens confirmam que Turner estava ciente há semanas, se não meses, de que as restrições aos dados comercialmente disponíveis seriam uma das principais emendas oferecidas pelos membros do Comitê Judiciário. Os ajudantes acrescentaram que ele também concordou privadamente em permitir que os membros do Judiciário apresentassem suas emendas. Antes de o projeto de lei ser retirado, os Representantes Warren Davidson e Zoe Lofgren emitiram uma declaração conjunta relevante publicamente: “Faz pouco sentido restringir a vigilância sem mandado sob uma autoridade quando o governo pode simplesmente recorrer a outras técnicas disponíveis para adquirir informações similares”, disseram.

Somente após forçar Johnson a cancelar a votação é que a pertinência da medida se tornou uma justificativa para anular todo o processo.

“Ninguém realmente acha que o Comitê de Inteligência se importa com isso,” diz um ajudante que trabalha para um membro do Judiciário. “É a emenda com a qual estão surtando. Eles não querem que a comunidade de inteligência tenha que pedir permissão aos juízes antes de fazer qualquer coisa.”

“Apesar de todas as minimizações que as agências fizeram, nos dizendo repetidamente que não estão comprando nossos dados com tanta frequência, Turner acabou de jogar no lixo semanas de negociação para defender essa única coisa,” diz o mesmo ajudante. “Para mim, isso diz algo sobre o quanto o governo realmente se importa com isso.”

Atualização: Adicionados detalhes sobre uma carta pedindo para que Turner renuncie como presidente do Comitê de Inteligência.