Ao redirecionar a culpa longe de Turner e seus colegas, a alegação é ao mesmo tempo falsa e enganosa, baseando-se em afirmações que, embora talvez risíveis para especialistas legais, seriam impossíveis para o público em geral (e a maioria da imprensa) compreender sozinhos.

O texto ao qual as fontes de inteligência da Fox News estão se referindo – que pode ser lido na última página do projeto de lei online – não faz absolutamente nada na realidade. Não requer ou impede que qualquer pessoa no governo tome qualquer ação. Também não tem impacto na FISA, o estatuto do qual a Seção 702 deriva seu poder.

O texto controverso afirma que o principal oficial de inteligência do país “pode apresentar” informações ao Congresso sobre como “agências de aplicação da lei e a comunidade de inteligência” compram “dados comercialmente disponíveis sobre pessoas dos Estados Unidos”. Essencialmente, concede à comunidade de inteligência permissão para fazer algo para o qual na verdade não precisa de permissão.

A linguagem foi incluída não para “arruinar completamente” a FISA, mas para garantir que a frase “dados comercialmente disponíveis” apareça pelo menos uma vez no texto, por motivos que são tão benignos quanto elusivos para seguidores casuais dos procedimentos legislativos.

Uma das emendas mais populares sugeridas para o projeto de lei da Seção 702, discutida abertamente por legisladores durante meses, é aquela que impediria o governo de adquirir dados que normalmente exigem um mandado. Para contrariar os argumentos de que essas compras são irrelevantes (ou seja, não “gerais”) para o programa 702, a linguagem na seção final, não realizando mais nada, foi adicionada. Um espaço reservado, efetivamente.

Uma fonte sênior próxima ao Comitê Judiciário afirmou que seria impossível para Turner não saber que a emenda estava chegando, e que a surpresa expressa por sua equipe no artigo da Fox News e em outros lugares parecia para os entendidos como um puro teatro.

Quatro assessores, gravações de várias audiências públicas e uma série de reportagens confirmam que Turner estava ciente havia semanas, se não meses, de que as restrições aos dados comercialmente disponíveis seriam uma das principais emendas oferecidas pelos membros do Judiciário. Os assessores acrescentaram que ele também concordou privadamente em permitir que os membros do Judiciário oferecessem suas emendas. Antes de o projeto de lei ser retirado, os Representantes Warren Davidson e Zoe Lofgren emitiram uma declaração conjunta relevante publicamente: “Faz pouco sentido restringir a vigilância sem mandado sob uma autoridade quando o governo pode simplesmente recorrer a outras técnicas disponíveis para adquirir informações semelhantes”, disseram.

Somente depois de forçar Johnson a cancelar a votação é que a pertinência da medida se tornou uma justificativa para sabotar todo o processo.

“Ninguém realmente acha que o Comitê de Inteligência se importa com isso”, diz um assessor que trabalha para um membro do Judiciário. “É a emenda que os está deixando loucos. Eles não querem que a comunidade de inteligência tenha que pedir autorização aos juízes antes de fazer qualquer coisa.”

“Apesar de todas as minimizações que as agências fizeram, nos dizendo repetidamente que não estão comprando nossos dados com tanta frequência, Turner simplesmente jogou fora semanas de negociação para defender essa única coisa”, diz o mesmo assessor. “Para mim, isso diz algo sobre o quanto o governo realmente se importa com isso.”